为什么“老烟枪”反而不患肺癌！Nature子刊给出了解释？

有朋友问，网上广泛流传的《颠覆！为什么一天一包烟的“老烟枪”反而不患肺癌？Nature子刊给出答案！》这篇文章（以下简称“谣文”）靠谱吗？

“老烟枪”真的反而不患肺癌吗？

(资料图片仅供参考)

答案很明确：谣言！

此文作者是在假科普之名大肆造谣。

具体来说，文章打着对2022年4月发表在Nature子刊《自然·遗传》上的一篇标题为“与衰老和吸烟相关的人支气管上皮细胞体细胞突变的单细胞分析（Single-cell analysis of somatic mutations in human bronchial epithelial cells in relation to aging and smoking）”论文的解读的旗号，对文章进行了肆意歪曲和大肆造谣。

《自然·遗传》上文章究竟说了啥？

这篇论文在讨论文章的意义时明确指出，“对烟龄范围很广的吸烟者和非吸烟者的人肺的单个体细胞突变分析证实了吸烟通过增加体细胞突变的频率而增加肺癌风险的模型，这是假设此前从来没有得到过实验验证。”

就是说，与“谣文”给出的““老烟枪”反而不患肺癌”的说法相反，文章实际上是从分子水平上证明了吸烟越多肺癌风险越高。

是如何证明的呢？

具体来说，研究人员对来自19名吸烟者（包括正在吸烟的和曾经吸过烟的人，最大吸烟量达到116“包·年（pack-years）”），和14名从不吸烟的人（包括两名青少年）近端支气管基底层的正常细胞进行了全基因序列测序，每个人分析了3到8个细胞的基因。

“包·年”，是用来综合评估累积吸烟量的单位，一个人如果在1年365天内每天吸1包烟，就计为吸烟1个“包·年”；每天吸2包，1年下来的累积吸烟量就是2个“包·年”。

最大吸烟量为116个包·年的这位，如果每天吸烟2包，意味着每天不落地吸了58年。

研究观察的目标这些基因中存在的单核苷酸变异（SNVs）和正常DNA序列长度改变（Indels）的数量——数量越大，说明变异越多。

结果，不管吸烟还是不吸烟，变异都随着年龄增加。

从来不吸烟的人，每个细胞核中SNVs数量从11岁时的464个增加到86岁时的2739个，平均每个细胞每年增加了28个突变。同样，Indels的数量也随年龄的增长而增长，从59个增加到304个，每个细胞每年增加2次Indels。

吸烟者每个细胞每年SNVs数量增加了91个，比不吸烟的人高出63个。不过Indels的突变数量与不吸烟者是相近。

就是说，吸烟造成的基因突变比老龄化多了2倍，可见吸烟的危害之大。

作者通过分析发现，吸烟者基因的突变数量也遵循流行病学调查得出的肺癌风险随着吸烟量线性增加而增加的规律。

这也就是作为强调的，“从分子水平上证明了吸烟越多肺癌风险越高”的这一基本事实。

但是，研究也有一个被作者称为“最有趣”的发现，就是当吸烟量增加到23“包·年”以上时，累积的突变数量不再成比例地增加，而是变得相对稳定。

作者给了一个可能的解释是，细胞固有的基因修复机制阻碍了基因突变数量的继续累积。

但是，作者也明确指出，“这种现象与癌症发病率无关（This phenomenon is not related to cancer incidence ）”。

却被“谣文”作者肆意歪曲为“老烟枪”反而不患肺癌；并进一步无中生有地替论文作者编造了一个“

重度吸烟的人（比如>23包·年）或能进化出‘特异功能’，即存在更强大的DNA修复能力，从而复原积累的突变，保护自己免受肺癌的侵害”的胡言乱语。

也就是说，【“老烟枪”反而不患肺癌】是“谣文”作者造的谣言，论文作者实际上说的是，研究最大的意义在于从分子水平证明了“老烟枪更容易患肺癌”。

至于吸烟量累积到大于23包·年后，突变数量不再成比例增加的原因，除了作者给出的DNA修复的这个假设（注意，是假设）外,更有可能是统计学误差造成的。

毕竟，每个样本只分析了其中3到8个细胞，得出的结果本身就带有很大的随机性。

研究样本数仅有区区的33人，年龄跨度从11岁到86岁，累积吸烟量从从不吸烟到116“包·年”，如此稀稀落落的结果，却要拿来做统计学分析，出现明显的误差实属正常。

有些老烟枪为什么没有得肺癌？

其实，这一点早有解释，那就是所谓的幸存者偏见。

文章说，80-90%的老烟枪没有患肺癌，意味着10-20%的老烟枪患上了肺癌。

如上研究证据表明，这个10-20%肺癌发生率比从不吸烟的人高了十几倍，已经充分体现了吸烟与肺癌之间的因果关系。

那么，为什么大多数吸烟的人没有患上肺癌呢？

道理其实很简单，吸烟只是一种致癌因素，并不是只要吸烟就一定患上肺癌。

即使是像电离辐射和紫外线这样的更强的致癌因素，也不是所有被照射的人和组织细胞都患上癌症。

因此，大部分老烟枪没有患上肺癌一点都不奇怪。

从癌症发生的机制将，癌症的发生是非常非常非常困难的。

首先，不是所有的突变都会导致癌变；而是只有极其少数的突变才有可能导致癌症发生，被称为“

癌症驱动基因突变”。

而且，并不是只要出现了“癌症驱动基因突变”，细胞就一定发生癌变。

此前癌症发生在“双击理论”认为，一个细胞只有同时发生2种关键的“癌症驱动基因突变”，即所谓“双击”才会发生癌变。

现在认为，仅有“双击”是不够的，需要“多击”，即同时出现某种癌症的多个特征性“癌症驱动基因突变”才有可能发生癌变。

吸烟也好，其他致癌因素也好，哪怕诱导了再多的突变，只要不能满足多个特征性“癌症驱动基因突变”的同时“多击”，就不会发生癌变。

也就是说，大多数老烟枪，尽管造成了比不吸烟的人多的多的基因突变，只要没有击中多个特征性“癌症驱动基因突变”的这个要害，就可以免疫发生肺癌。

老烟枪肺癌发生风险剧增，这是坚如磐石的科学事实

吸烟与肺癌之间存在着明确的剂量效应因果关系，这已经是早在1950年代就已经被确认的科学事实。

比如，被最广泛引用的英国医生队列研究表明，吸烟持续的时间比每天吸烟量对增加肺癌发生有更强大的影响。每天吸烟量增加2倍会使肺癌风险增加3倍，而吸烟持续时间增加3倍则会使肺癌风险增加100倍。

一项随访时间长达50年大型研究表明，与从不吸烟者相比，当前仍在吸烟的人肺癌风险增加14倍。每天吸烟1至14支、15至24支和25支以上，肺癌危险分别增加7.7倍，13.7倍和24.5倍。

综合所有证据，目前认为吸烟与肺癌之间的关系是：

与从不吸烟者相比，重症吸烟者肺癌风险增加20倍，全部吸烟者总体肺癌风险平均增加10倍；

吸烟相关的肺癌风险率与吸烟率存在20年的时间差，即吸烟造成的肺癌风险主要体现在20年后。

更具体的量化关系可以表述为：大量吸烟（每天超过20支），吸烟20年后，肺癌发生率显著升高；超过40年后急剧升高。

像《自然·遗传》上这种仅仅涉及十几个吸烟者单细胞基因测序研究绝对不存在颠覆这一既有科学事实的任何可能性；作者不但没有大言不惭地“颠覆”，反而宣称从分子水平上验证这一理论。

敢于大言不惭声称“颠覆”的是“谣文”作者的不知道天高地厚。